臺北新聞熱綫

(SeaPRwire) –   「2025 計畫」是前總統川普可能回任白宮第一年的政策議程，由右翼保守派智庫「傳統基金會」 (The Heritage Foundation) 發布，最近引發熱議。這項議程中包含許多破壞性的提議，包括削減聯邦教育資金和任何民權保障，並將公款轉向私立學校的教育券計畫。

不要懷疑：目標是終結公立教育。但如果川普再次當選，拆解我們的公立學校不僅僅是計畫，它已經在發生。

我們正處於新一波學校關閉的邊緣，這是在數十年來剝奪和拆解公立學校制度的過程中，又邁出了一步。在打著「學校選擇」的旗號下，聯邦、州、地方和私人機構都優先考慮為私立學校和特許學校提供資金，將教育資源囤積在富裕階層手中，而讓貧困階層的資源越來越少。

「2025 計畫」優先考慮的政策，包括政府向將孩子送往私立學校的家庭支付款項，以及建立以商業模式運作的新特許學校，這些政策在過去幾年裡擴大了規模，讓為所有學生服務的公立學區越來越貧困，原本就已經不足的資源變得更加短缺。在 2023-24 學年，至少有 70 個學區，包括在 、 、 和，宣布永久關閉公立學校，影響數百萬學生。這些學區訴諸有害、歧視性和無效的所謂「解決方案」，即在黑人社區和拉丁裔社區關閉學校，剝奪這些社區的當地公立學校。

這就是運作方式：由於擔心註冊人數下降和預算危機，學區領導人認為他們必須關閉學校，而這往往沒有任何證據或分析來證明這樣做可以節省資金，而且事實上，除非伴隨大量裁員，否則這種做法並沒有被證明是有效的。他們聘請顧問，顧問提出「利用率」數據，然後建議關閉利用率最低的學校來「調整規模」，這是他們對自己錯誤信念的委婉說法，他們認為學校設施的利用應該由任意數字來指導，而不是滿足社區的需求。

問題在於「利用率」——學校的註冊人數與其假設容量的比例——不利於那些經歷過長期資金不足和設施維修、課程、課外活動和員工投資不足的學校。這些同樣的學校也是黑人和拉丁裔學生、英語學習者、身心障礙學生和貧困學生的聚集地。

關閉學校是有害的，而且會產生實際影響。從 2012 年到 2014 年，有關大規模城市學校關閉的調查結果顯示，這種做法對學業成績較差的學生來說尤其有害。布朗大學的一項研究將學校關閉的經驗與「25-27 歲時高等教育程度、就業和收入下降」聯繫起來。此外，關閉學校迫使家庭走更遠的路才能到達學校，而這些學校不在他們的社區，讓他們更難與教職員建立關係、加入課外活動或參與家長組織。

這些社區也往往是最先失去社區公立學校好處的社區，而社區公立學校是重要的社區服務和資源集散地，例如成人教育、投票地點、舉行社區會議的地方，以及通過學校董事會選舉獲得民主社區控制的途徑。

除了懶惰、不公正、自我毀滅——而且非常普遍——的方法外，還有更公平、更有教育意義的方法，這種方法是花錢請顧問告訴學區他們已經決定要做的：關閉他們最不重視的學校，依賴於針對系統性忽視的症狀的指標，並迎合保守派的議程，使公立學校過時。

學區有更好的方法來解決預算問題。他們可以啟動由社區驅動的預算重塑過程，在這個過程中，多個利益相關者——而不是少數被選中的人——在設定學區預算優先順序方面發揮積極作用。學區也可以採用由社區主導的評估，以評估他們如何使用建築物，讓學校社區，尤其是那些歷史上被邊緣化的社區，能夠要求他們需要的資源、支持和空間。

至少，學區應該將公平要求納入學校關閉提案，例如，將平等因素納入決策過程。州政府也可以效仿加州的先例，為任何關閉學校的決定制定法律和公平保障措施。

年輕人及其社區應得到比學區一再犯同樣錯誤更好的對待。學區領導人必須停止聽取昂貴的顧問並關閉備受喜愛和需要的學校，相反，他們必須聽取他們所服務的社區的意見，並專注於將學生放在首位的解決方案。地方、州和聯邦政府必須充分、公平地為公立學校提供資金——有義務接收和教育所有人的學校——並停止將資金轉移到特許學校和私立學校系統，在這些系統中，學生和家庭被迫競爭有限的優質資源來為少數人服務。

「2025 計畫」不是必然的，而是對任何關心這個國家公立教育的人發出的行動號召。我們的公立學校系統需要更多資源來為所有人創造更好的學校環境。我們需要投資我們的公立學校，而不是關閉它們。