臺北新聞熱綫

(SeaPRwire) –   以色列政府對哈馬斯的態度,從各方面看來,都。以色列公民在那令人髮指的哈馬斯攻擊面前,都未得到保護,儘管似乎已經。而且決定性地擊敗哈馬斯也。以色列對加薩走廊巴勒斯坦人造成的毀滅性打擊,也助長了全球輿論的轉變,同時對普通以色列公民的安全幫助不大。

歷史上,恐怖主義行為本身引起的影響,往往不如對恐怖主義的應對方式影響更大,而且常常以極不樂觀的方式改變世界。2001年9·11事件後的全球反恐戰爭提供了一個例子,美國過於軍事化的應對方式導致2003年以擁有大規模殺傷性武器為由入侵伊拉克,而後果就是伊斯蘭國的崛起。2024年以色列-哈馬斯戰爭看來也將成為另一個破壞性的例子,可能導致未來更多流血衝突的持續,以及與鄰國的衝突。

反恐工作本身就極為困難。成功通常比失敗更難被看見。當發生爆炸事件時,它是高調的悲劇。而成功預防攻擊時,則較少引起關注。同樣,公眾強烈要求政府立即行動的壓力,常常會蓋過長期而有效的反恐工作需要的謹慎思考。短期以軍事方法應對似乎可以滿足公眾的行動需求,但實際效果往往模糊或有害。

以上情況都在加薩今天發生。當然,以色列自10月7日以來也取得了一些成功,哈馬斯受到損害,大量武裝分子被消滅,基礎設施也遭到重創。

但這些戰術上的成功,都伴隨著戰略上的失敗(以及巨大的人員傷亡)—這對以色列來說並不陌生。1967年六日戰爭帶來的軍事勝利,也使阿拉伯世界長期對以色列持敵對態度。驅逐巴勒斯坦解放組織(PLO)出黎巴嫩,卻也促成了真主黨的成立,至今仍是以色列的主要軍事對手。

那麼,以色列在10月7日之後應採取何種方針?關鍵是結合短期戰術需求與長期戰略。這需要向哈馬斯等武裝組織及其支持者表明,暴力無法帶來勝利。但同時也需要為巴勒斯坦人提供非暴力途徑實現政治進程的機會,而現在他們缺乏這種機會。事實上,近年來,以色列在佔領巴勒斯坦領土方面採取的政策,阻礙了和談進程,同時也助長了巴勒斯坦更為極端的行動派。這徹底破壞了和平解決方案(雖然有缺陷)的前景,而和平解決方案是兩個民族都追求自決的最佳途徑。

當然,每次衝突都有其獨特之處。但北愛爾蘭衝突可能提供一些借鑑。在20世紀90年代初,和平進程在奧斯陸協定下進行得很順利,而北愛爾蘭則陷入暴力循環,當時常有人認為中東和平會比北愛爾蘭先到來。而今天,在貝爾法斯特成功達成和平協議多年後,有時人們又認為,和平在北愛爾蘭是必然的,但在以巴之間卻不可能。

事實上,這種政治局面既不是必然,也不是不可能。在北愛爾蘭,英國政府在軍事上遏制愛爾蘭共和軍(IRA);IRA雖未被擊敗,但被嚴密滲透,許多行動也被阻止,這表明通過暴力無法取得勝利。隨後,長期的和平進程中,衝突各方都參與制定和平協議。這種妥協解決方案雖未完全消除政治暴力,但在北愛爾蘭建立了相對和平的政治局面,並以非同尋常的方式改變該地區。

目前,以色列政府和哈馬斯都誇大了暴力可以帶來的成果。10月7日,哈馬斯發動前所未有的攻擊,造成1200人死亡;此後7個月,以色列發動本世紀最嚴重的軍事行動,造成至少死亡,將加薩走廊大部分地區夷為平地。

與持續現狀相比,以色列最好的選擇是縮小加薩行動規模,包括封鎖,轉向精準打擊哈馬斯,同時真誠地與巴勒斯坦自治政府或其他可接受的統治團體展開和談。