臺北新聞熱綫

(SeaPRwire) –   (華盛頓)——美國最高法院周一對可能影響Facebook、TikTok、X、YouTube等社交媒體平台如何規範用戶發佈內容的州法表示懷疑。這些案件是本任期法院可能為數位時代的言論自由設定標準的幾件案件之一。

在近四小時的辯論中,幾位大法官對2021年由共和黨控制的州議會通過並由共和黨州長簽署的佛羅里達州和德州法律的某些方面提出質疑。但他們似乎不願做出太廣泛的裁決,巴雷特大法官警告她和同僚需要避免在解決這兩件案件時的「地雷」。

雖然細節不同,但兩項法律都旨在應對保守派的投訴,即社交媒體公司偏向自由派,尤其是在政治右翼問題上對用戶進行審查。

法院在如何看待這些平台的問題上出現分歧——是否應視之為享有廣泛言論自由保護的報紙,或受更廣泛規範的普通運營商。

羅伯茨大法官在會議初期提出,「考慮到我們正在討論第一修正案,我們首要關注的應該是國家如何規範我們所謂的現代公共廣場嗎?」

阿利托和托馬斯大法官似乎最願意接受州代表律師提出的論點。托馬斯大法官提出這些公司正尋求憲法保護「審查其他言論」的概念。

阿利托大法官對「內容管理」一詞表示不滿,這是這些網站用於保持平台內容的術語。

「這是否不過是審查的委婉說法?」他問道,後來猜測這個詞對他來說似乎有些奧威爾式。

但卡瓦諾大法官似乎更傾向於公司,對將私營公司的行為稱為審查表示質疑,他說這個詞應該只用於政府限制。

「當我想到奧威爾式時,我會想到國家,而不是私營部門或個人,」卡瓦諾說。

兩項案件的具體裁決內容在辯論後仍不清晰,但法院似乎不太可能允許這些法律生效。大法官提出這些法律可能影響的企業不限於主要目標,包括Uber和Etsy等電子商務網站,以及電子郵件和即時通訊服務。

這些案件是法院過去一年裡面對社交媒體平台問題的幾件案件之一。下個月,法院將審理路易斯安那州、密蘇里州等地方政府控告政府官員壓力社交媒體公司壓制保守觀點的上訴。法院還有兩件待決案,涉及公共官員是否可以封鎖評論其社交媒體帳戶的批評,此前特朗普總統也曾面臨過類似問題。法院在特朗普總統2021年1月卸任時駁回了這起案件。

佛羅里達州和德州的這兩項法律是在Facebook和Twitter(現稱X)2021年1月6日國會大樓遭襲事件後封鎖特朗普帳戶的決定之後幾個月通過的。

代表這些公司的貿易協會對聯邦法院提出訴訟,聲稱這些州法侵犯了平台的言論自由。一個聯邦上訴法院駁回了佛羅里達州的法律,而另一個維持了德州法律。但兩項法律現在都處於最高法院裁決前暫緩執行狀態。

在簽署法案時,佛羅里達州長羅恩·德桑蒂斯表示,這項措施將「保護免受矽谷精英的影響」。

德州州長格雷格·阿博特在簽署德州法律時表示,這項法律是為了在他所謂的新公共廣場保護言論自由。社交媒體平台「應該是健康公開辯論的場所,信息應該能夠自由流通——但社交媒體公司壓制保守觀點和理念的危險趨勢是錯誤的,我們在德州不允許這樣做。」

但情況已經改變很多。Elon Musk收購了Twitter並改名,除了更改其內容管理團隊外,還歡迎回許多以前因仇恨言論被封鎖的用戶,並在平台上傳播陰謀論。

拜登政府支持起訴方。特朗普的律師在佛羅里達州案件中提交了一份友誼書,呼籲法院維持該州法律。

然而,美國最高法院首席律師伊莉莎白·普里加爾警告法院應尋求一個更窄的裁決,只是禁止這些法律。普里加爾表示,政府仍然可以實施規章以確保競爭、保護數據隱私和保護消費者利益。

幾位學者和隱私倡導組織告訴法院,他們認為這兩項案件中的法律違憲,但希望法官能在一定程度上保留政府規範社交媒體公司的能力。